Dahulu, ruang kelas adalah mikrokosmos statis; semesta yang berpusat pada papan tulis dan buku cetak. Namun hari ini, dinding-dinding itu telah runtuh secara virtual. Teknologi bukan lagi sekadar “alat bantu” yang bisa kita pilih untuk digunakan atau tidak, melainkan telah menjadi lingkungan hidup baru bagi siswa. Kita tidak lagi sekadar menggunakan internet; kita hidup di dalamnya.
Titik balik drastis ini dipicu oleh guncangan global tahun 2020. Data UNESCO (2020) mencatat realitas pahit: 1,6 miliar siswa terdampak penutupan sekolah, memaksa pendidikan melakukan lompatan kuantum yang belum pernah terjadi sebelumnya. Menjadi guru di tahun 2025 bukan lagi soal “mengajar” materi, melainkan soal bagaimana bertahan dalam arus transformasi yang tak kenal ampun. Peran guru yang lama telah mati; yang tersisa adalah pilihan untuk berevolusi atau tergerus zaman.
1. Kompetensi Digital: Bukan Lagi “Nilai Tambah”, Tapi Kewajiban Hukum
Bagi banyak pendidik senior, teknologi mungkin masih dianggap sebagai hobi atau “pilihan” bagi mereka yang berminat. Namun, lahirnya Permendikdasmen Nomor 21 Tahun 2025 tentang Standar Kompetensi Tenaga Kependidikan telah mengubah konstalasi profesionalisme secara fundamental. Kebijakan ini bukan sekadar pembaruan administratif, melainkan sebuah “keniscayaan sejarah” yang memaksa.
Regulasi ini mengubah empat kompetensi inti menjadi lima dengan mewajibkan Kompetensi Digital. Kini, ketidakmampuan menggunakan teknologi bukan lagi sekadar hambatan pribadi, melainkan risiko profesional administratif yang nyata. Sebagaimana disoroti dalam diskusi di Kompasiana, kebijakan ini memicu polemik: di satu sisi kita memiliki guru senior yang “gagap teknologi” namun matang secara pedagogis, dan di sisi lain terdapat guru milenial yang fasih teknologi namun masih membutuhkan jam terbang pengalaman. Tanpa pendampingan yang manusiawi, tuntutan hukum ini berisiko membuat guru merasa seperti “berlari tanpa lintasan yang jelas.”
2. Dilema AI: Menilai Proses di Balik Esai yang “Sempurna”
Kehadiran Kecerdasan Buatan (AI) seperti ChatGPT membawa kegemparan di ruang guru. Dalam workshop yang diselenggarakan Telkom University Surabaya di SMA Kemala Bhayangkari 1 Surabaya pada April 2025, sebuah studi kasus bertajuk “Guru dan Tugas Esai” mengungkapkan realitas yang provokatif. Ketika seorang siswa menyerahkan esai yang secara teknis sempurna namun nihil proses belajar, apakah ia layak mendapatkan nilai A?
Di sini, guru harus bertransformasi menjadi pembimbing etika. Kita tidak bisa lagi menilai “hasil akhir” semata karena hasil akhir kini bisa dipabrikasi oleh mesin dalam hitungan detik. Fokus penilaian harus bergeser ke orisinalitas dan kejujuran intelektual.
“UNESCO (2023) memperingatkan bahwa penggunaan AI dalam pendidikan dapat memperkuat bias, memperlebar kesenjangan, dan mengikis kemampuan berpikir kritis siswa jika tidak diawasi secara etis.”
3. Paradoks Otoritas: Dari Penyaji Konten Menjadi Penyaji Konteks
Penelitian Andi Sadriani (UNM) menegaskan fenomena unik: siswa sering kali mengetahui konten pembelajaran dari internet sebelum guru sempat menyampaikannya di kelas. Otoritas tradisional guru sebagai “satu-satunya sumber ilmu” telah runtuh. Namun, di sinilah kearifan guru diuji.
Siswa mungkin lebih cepat dalam menyerap informasi digital, namun guru harus lebih bijak dalam memberikan arah. Peran guru bergeser dari Content Provider menjadi Context Provider—seorang mitra belajar yang membantu siswa memilah mana informasi yang bermanfaat dan mana yang menyesatkan. Mengadopsi prinsip “Didiklah anakmu sesuai dengan zamannya,” kredibilitas guru kini tidak lagi diukur dari seberapa banyak ia tahu, tapi seberapa mampu ia mengarahkan rasa ingin tahu siswa menuju kebenaran.
4. Transfer of Value: Satu Hal yang Tak Bisa Digantikan Robot
Di tengah menjamurnya aplikasi belajar dan aplikasi koreksi otomatis, muncul pertanyaan eksistensial: Akankah guru digantikan oleh mesin? Jawabannya tegas: Tidak untuk aspek kemanusiaan. Riset dari CORE (Retnaningsih, 2019) dan pakar seperti Dian Arif Noor Pratama menekankan pentingnya “Transfer of Value”.
Mesin bisa mengajarkan kalkulus dengan presisi tanpa celah, tetapi mesin tidak bisa mengajarkan integritas, empati, atau etika ketimuran. Sebuah algoritma AI mungkin bisa menghitung probabilitas kegagalan seorang siswa, namun hanya hati seorang guru yang bisa merasakan beratnya kegagalan tersebut. Pendekatan hati ini tidak terhalang oleh waktu atau tempat; inilah keunggulan kompetitif manusia yang tetap menjadi jantung dari pendidikan sejati.
5. Jeratan “Digital Fatigue” di Balik Kesenjangan Infrastruktur
Namun, kita harus jujur pada realitas lapangan. Penulis buku ajar Marni, S.Pd., M.Pd. (2024) mengingatkan adanya ancaman Digital Fatigue atau kelelahan digital. Ketika tuntutan hukum (Permendikdasmen 21/2025) memaksa guru untuk selalu terhubung dengan sistem digital, beban administratif ini justru bisa mematikan kreativitas pengajaran.
Kelelahan ini diperparah oleh kesenjangan infrastruktur. Di banyak wilayah, teknologi masih terbentur masalah klasik: listrik yang tidak stabil dan sinyal internet yang lemah. Tanpa ekosistem yang utuh—meliputi dukungan teknis dan anggaran sekolah yang memadai—digitalisasi pendidikan hanya akan memperlebar jurang antara sekolah di kota besar dengan sekolah di pelosok. Teknologi tanpa kemanusiaan dan infrastruktur yang adil hanyalah alat yang melukai penggunanya.
Kesimpulan: Menatap Masa Depan Pendidikan 5.0
Transformasi digital bukanlah tren yang bisa kita hindari, melainkan kenyataan yang harus dihadapi dengan melek teknologi dan melek etika. Memasuki era Pendidikan 5.0, guru harus berdiri kokoh sebagai kompas moral. Secanggih apa pun robot yang masuk ke ruang kelas, ia tetaplah pelayan, sementara guru adalah arsitek jiwa.
Tuntutan profesionalisme memang memaksa kita untuk terus belajar, namun jangan biarkan layar digital mengaburkan tatapan mata kita kepada siswa. Pendidikan tetaplah tentang manusia yang memanusiakan manusia lainnya.
Pertanyaan untuk kita renungkan bersama: “Jika mesin bisa memberikan semua jawaban, apakah kita sudah mengajarkan siswa kita cara mengajukan pertanyaan yang benar?”
Penulis: Basri., S.Pd. M.A.P
